Celeron Dual-Core T1600 vs Athlon II X2 250
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Athlon II X2 250 supera Celeron Dual-Core T1600 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron Dual-Core T1600 e di Athlon II X2 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2868 | 2799 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.61 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | non disponibile |
| Efficienza energetica | 1.61 | 0.98 |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | Regor (2009−2013) |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2008 (16 anni fa) | 2 giugno 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $39 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza di riferimento | non disponibile | 3 GHz |
| Frequenza massima | 1.66 GHz | 3 GHz |
| Velocità del pneumatico | 667 MHz | non disponibile |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 256 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 2 MB |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 0 KB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 143 mm2 | 117 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 291 Million | 410 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | PPGA478 | AM3 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | non disponibile | DDR3 |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250.
| Nucleo di video | non disponibile | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periferiche
Le periferiche supportate da Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | non disponibile | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron Dual-Core T1600 e Athlon II X2 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.59 | 0.67 |
| Novità | 1 maggio 2008 | 2 giugno 2009 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 65 watt |
Celeron Dual-Core T1600 ha un consumo energetico inferiore del 85.7%.
Athlon II X2 250, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 44.4% più avanzato.
Il modello Athlon II X2 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T1600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Celeron Dual-Core T1600 è mirato per i notebooks e Athlon II X2 250 è mirato per i computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
