Athlon II X2 240 vs Celeron E3300
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X2 240 опережает Celeron E3300 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 240 и Celeron E3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 2738 | 2870 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 3.28 | 0.83 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Энергоэффективность | 0.95 | 0.73 |
Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Wolfdale (2008−2010) |
Дата выхода | 23 июля 2009 (15 лет назад) | 30 августа 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | $35 | $70 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon II X2 240 соотношение цены и качества на 295% лучше, чем у Celeron E3300.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 240 и Celeron E3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 240 и Celeron E3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 2 | 2 |
Потоков | 2 | 2 |
Базовая частота | 2.8 ГГц | 2.50 ГГц |
Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.5 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 256 Кб | 64 Кб (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 1 Мб (всего) |
Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
Размер кристалла | 117 мм2 | 82 мм2 |
Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
Количество транзисторов | 410 млн | 228 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 240 и Celeron E3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3 | LGA775 |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 240 и Celeron E3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Turbo Boost Technology | нет данных | - |
Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
Idle States | нет данных | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon II X2 240 и Celeron E3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
TXT | нет данных | - |
EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 240 и Celeron E3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
VT-d | нет данных | - |
VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 240 и Celeron E3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X2 240 и Celeron E3300 видеокарт.
Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 240 и Celeron E3300 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 240 и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.68 | 0.52 |
Новизна | 23 июля 2009 | 30 августа 2009 |
У Athlon II X2 240 следующие преимущества: производительность выше на 30.8%.
С другой стороны, преимущества Celeron E3300: новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем выбирать Athlon II X2 240, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 240 и Celeron E3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.