Athlon II X2 240 vs Celeron E3300
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon II X2 240 Celeron E3300 um erhebliche 31%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2711 | 2843 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.28 | 0.83 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Regor (2009−2013) | Wolfdale (2008−2010) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2009 (15 Jahre vor) | 30 August 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $35 | $70 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Athlon II X2 240 hat ein 295% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron E3300.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X2 240 und Celeron E3300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X2 240 und Celeron E3300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.5 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 1 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 117 mm2 | 82 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | 228 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.85V-1.3625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | LGA775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Status | keine Angaben | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Athlon II X2 240- und Celeron E3300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X2 240 und Celeron E3300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X2 240 und Celeron E3300 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X2 240 und Celeron E3300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.67 | 0.51 |
| Neuheit | 23 Juli 2009 | 30 August 2009 |
Athlon II X2 240 hat eine um 31.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron E3300 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat.
Der Athlon II X2 240 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron E3300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X2 240 und Celeron E3300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
