Athlon 64 FX-62 vs Core 2 Duo E6600
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 FX-62 опережает Core 2 Duo E6600 на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Core 2 Duo (Desktop) E6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2770 | 2806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | Core 2 Duo (Desktop) |
| Энергоэффективность | 0.48 | 0.84 |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Conroe (2006−2007) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | нет данных (2024 года назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Core 2 Duo (Desktop) E6600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Core 2 Duo (Desktop) E6600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.4 ГГц |
| Скорость шины | 1000 МГц | 1066 МГц |
| Технологический процесс | 90 нм | 65 нм |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Core 2 Duo (Desktop) E6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Core 2 Duo E6600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.64 | 0.59 |
| Технологический процесс | 90 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У Athlon 64 FX-62 следующие преимущества: производительность выше на 8.5%.
С другой стороны, преимущества Core 2 Duo E6600: технологический процесс более продвинутый на 38.5%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 FX-62 и Core 2 Duo E6600. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Core 2 Duo E6600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
