Athlon 64 3500+ vs Celeron M 530
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 3500+ опережает Celeron M 530 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 3500+ и Celeron M 530, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 3181 | 3249 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Celeron M |
| Энергоэффективность | 0.26 | 0.60 |
| Кодовое название архитектуры | San Diego (2001−2005) | Merom (2006−2008) |
| Дата выхода | Январь 2001 (23 года назад) | нет данных |
| Цена на момент выхода | $59 | нет данных |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 3500+ и Celeron M 530: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3500+ и Celeron M 530, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 1 |
| Потоков | 1 | 1 |
| Базовая частота | нет данных | 1.73 ГГц |
| Максимальная частота | 2.2 ГГц | 1.73 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 533 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 130 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 230 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Количество транзисторов | 227 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.95V-1.3V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | 939 | PBGA479,PPGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Вт | 30 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | - |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | нет данных | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.24 | 0.19 |
| Технологический процесс | 130 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 89 Ватт | 30 Ватт |
У Athlon 64 3500+ следующие преимущества: производительность выше на 26.3%.
С другой стороны, преимущества Celeron M 530: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 196.7%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 3500+, поскольку он выигрывает у Celeron M 530 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon 64 3500+ предназначен для настольных компьютеров, а Celeron M 530 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 3500+ и Celeron M 530 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
