Titan X Pascal vs. Tesla P40
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Tesla P40, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o Tesla P40 por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Tesla P40, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 163 | 183 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.96 | 3.00 |
| Eficiência energética | 9.29 | 8.75 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP102 | GP102 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 13 de Setembro 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | $5,699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Titan X Pascal tem uma relação qualidade/preço 132% melhor do que o Tesla P40.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Tesla P40: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Tesla P40, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 1303 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | 1531 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 11,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 367.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Tesla P40 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Tesla P40 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 24 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 1808 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 347.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Tesla P40. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Titan X Pascal e Tesla P40 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Tesla P40 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Tesla P40 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 128
+6.7%
| 120−130
−6.7%
|
| 1440p | 76
+8.6%
| 70−75
−8.6%
|
| 4K | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.37
+407%
| 47.49
−407%
|
| 1440p | 15.78
+416%
| 81.41
−416%
|
| 4K | 20.32
+410%
| 103.62
−410%
|
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 407% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 416% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Titan X Pascal é 410% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Battlefield 5 | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Far Cry 5 | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Fortnite | 210
+10.5%
|
190−200
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Valorant | 296
+9.6%
|
270−280
−9.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
250−260
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Dota 2 | 252
+9.6%
|
230−240
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140−150
−6.4%
|
| Fortnite | 199
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170−180
−8.2%
|
| Valorant | 275
+10%
|
250−260
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Dota 2 | 232
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Valorant | 181
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+9%
|
200−210
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Metro Exodus | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 258
+7.5%
|
240−250
−7.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Valorant | 257
+7.1%
|
240−250
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 160
+6.7%
|
150−160
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
É assim que Titan X Pascal e Tesla P40 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 7% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 9% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 7% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.89 | 31.91 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 13 de Setembro 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 24 GB |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 6.2% mais elevada.
O Tesla P40, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Titan X Pascal e Tesla P40.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Tesla P40 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
