Titan X Pascal vs. Radeon E6460
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Titan X Pascal com Radeon E6460, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Titan X Pascal supera o E6460 por um impressionante 3935% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon E6460, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 157 | 1144 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 6.95 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.35 | 2.32 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GP102 | Caicos |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Agosto 2016 (8 anos atrás) | 7 de Abril 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon E6460: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon E6460, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 160 |
| Frequência do núcleo | 1417 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1531 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 370 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 342.9 | 4.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.97 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon E6460 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon E6460 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1251 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 480.4 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon E6460. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon E6460 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon E6460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Titan X Pascal e Radeon E6460 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 126
+4100%
| 3−4
−4100%
|
| 1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 9.52 | sem dados |
| 1440p | 15.99 | sem dados |
| 4K | 20.67 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+4500%
|
2−3
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+4083%
|
6−7
−4083%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Metro Exodus | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Valorant | 212
+4140%
|
5−6
−4140%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+4100%
|
4−5
−4100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Dota 2 | 191
+4675%
|
4−5
−4675%
|
| Far Cry 5 | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
| Fortnite | 150−160
+5067%
|
3−4
−5067%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+4750%
|
4−5
−4750%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Metro Exodus | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+4067%
|
6−7
−4067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Valorant | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| World of Tanks | 270−280
+4533%
|
6−7
−4533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Dota 2 | 232
+4540%
|
5−6
−4540%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+4075%
|
4−5
−4075%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+4767%
|
3−4
−4767%
|
| Valorant | 181
+4425%
|
4−5
−4425%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+5050%
|
2−3
−5050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37 | 0−1 |
| World of Tanks | 210−220
+4240%
|
5−6
−4240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Counter-Strike 2 | 34 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+5300%
|
2−3
−5300%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Valorant | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Metro Exodus | 36 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Fortnite | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Valorant | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
É assim que Titan X Pascal e Radeon E6460 competem em jogos populares:
- Titan X Pascal é 4100% mais rápido em 1080p
- Titan X Pascal é 7400% mais rápido em 1440p
- Titan X Pascal é 5700% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 33.89 | 0.84 |
| Novidade | 2 de Agosto 2016 | 7 de Abril 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 12 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 3934.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 150% mais avançado.
O Radeon E6460, por outro lado, tem um consumo de energia 900% inferior.
O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E6460 nos testes de desempenho.
Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Radeon E6460 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon E6460, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon E6460 em uma escala de 1 a 5:
