Titan X Pascal vs. Radeon E8860

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Titan X Pascal com Radeon E8860, incluindo especificações e dados de desempenho.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.76
+673%

O Titan X Pascal supera o E8860 por um impressionante 673% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon E8860, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho155666
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.87sem dados
Eficiência energética9.338.16
ArquiteturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGP102Venus
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento2 de Agosto 2016 (8 anos atrás)25 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon E8860: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon E8860, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3584640
Frequência do núcleo1417 MHz575 MHz
Frequência em modo Boost1531 MHz625 MHz
Quantidade de transistores11,800 million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt37 Watt
Velocidade de texturização342.925.00
Desempenho de ponto flutuante10.97 TFLOPS0.8 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22440

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon E8860 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon E8860 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5XGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM12 GB2 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memória1251 MHz1125 MHz
Largura de banda de memória480.4 GB/s72 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon E8860. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-
Compatível com G-SYNC+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon E8860 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon E8860 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Titan X Pascal 33.76
+673%
Radeon E8860 4.37

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+673%
Radeon E8860 1686

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e Radeon E8860 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD128
+700%
16−18
−700%
1440p75
+733%
9−10
−733%
4K57
+714%
7−8
−714%

Custo por fotograma, $

1080p9.37sem dados
1440p15.99sem dados
4K21.04sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+690%
10−11
−690%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+767%
12−14
−767%
Assassin's Creed Valhalla 95
+692%
12−14
−692%
Battlefield 5 174
+729%
21−24
−729%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+800%
12−14
−800%
Cyberpunk 2077 78
+680%
10−11
−680%
Far Cry 5 121
+764%
14−16
−764%
Far Cry New Dawn 138
+763%
16−18
−763%
Forza Horizon 4 240
+700%
30−33
−700%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 296
+746%
35−40
−746%
Metro Exodus 143
+694%
18−20
−694%
Red Dead Redemption 2 125
+681%
16−18
−681%
Shadow of the Tomb Raider 161
+794%
18−20
−794%
Watch Dogs: Legion 226
+737%
27−30
−737%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+764%
14−16
−764%
Assassin's Creed Valhalla 85
+750%
10−11
−750%
Battlefield 5 165
+686%
21−24
−686%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+717%
12−14
−717%
Cyberpunk 2077 69
+763%
8−9
−763%
Far Cry 5 92
+820%
10−11
−820%
Far Cry New Dawn 108
+800%
12−14
−800%
Forza Horizon 4 225
+733%
27−30
−733%
Hitman 3 104
+767%
12−14
−767%
Horizon Zero Dawn 275
+686%
35−40
−686%
Metro Exodus 143
+694%
18−20
−694%
Red Dead Redemption 2 102
+750%
12−14
−750%
Shadow of the Tomb Raider 194
+708%
24−27
−708%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+700%
12−14
−700%
Watch Dogs: Legion 216
+700%
27−30
−700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+738%
8−9
−738%
Assassin's Creed Valhalla 63
+688%
8−9
−688%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+733%
9−10
−733%
Cyberpunk 2077 59
+743%
7−8
−743%
Far Cry 5 67
+738%
8−9
−738%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
Hitman 3 93
+675%
12−14
−675%
Horizon Zero Dawn 150
+733%
18−20
−733%
Shadow of the Tomb Raider 167
+695%
21−24
−695%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+692%
12−14
−692%
Watch Dogs: Legion 64
+700%
8−9
−700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+743%
14−16
−743%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+700%
8−9
−700%
Far Cry New Dawn 50−55
+750%
6−7
−750%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+800%
4−5
−800%
Assassin's Creed Valhalla 51
+750%
6−7
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+729%
7−8
−729%
Cyberpunk 2077 38
+850%
4−5
−850%
Far Cry 5 35−40
+680%
5−6
−680%
Forza Horizon 4 190−200
+704%
24−27
−704%
Hitman 3 66
+725%
8−9
−725%
Horizon Zero Dawn 118
+743%
14−16
−743%
Metro Exodus 101
+742%
12−14
−742%
Shadow of the Tomb Raider 122
+771%
14−16
−771%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+820%
5−6
−820%
Watch Dogs: Legion 212
+685%
27−30
−685%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+820%
10−11
−820%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+688%
8−9
−688%
Far Cry New Dawn 48
+700%
6−7
−700%
Hitman 3 39
+680%
5−6
−680%
Horizon Zero Dawn 129
+706%
16−18
−706%
Metro Exodus 67
+738%
8−9
−738%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+750%
8−9
−750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+850%
4−5
−850%
Assassin's Creed Valhalla 32
+700%
4−5
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+750%
4−5
−750%
Cyberpunk 2077 18
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 33
+725%
4−5
−725%
Forza Horizon 4 73
+711%
9−10
−711%
Shadow of the Tomb Raider 70
+678%
9−10
−678%
Watch Dogs: Legion 26
+767%
3−4
−767%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+683%
6−7
−683%

É assim que Titan X Pascal e Radeon E8860 competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 700% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 733% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 714% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.76 4.37
Novidade 2 de Agosto 2016 25 de Janeiro 2014
Capacidade máxima de memória RAM 12 GB 2 GB
Processo tecnológico 16 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 37 Watt

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 672.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.

O Radeon E8860, por outro lado, tem um consumo de energia 575.7% inferior.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon E8860 nos testes de desempenho.

Titan X Pascal destinada para computadores de mesa, e Radeon E8860 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon E8860, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon E8860
Radeon E8860

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 2994 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique Radeon E8860 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Titan X Pascal ou Radeon E8860, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.