T1000 vs. Radeon 760M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos T1000 com Radeon 760M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1000 supera o 760M por um substancial 34% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do T1000 e Radeon 760M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 283 | 356 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 27.32 | 68.01 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | TU117 | Hawx Point |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do T1000 e Radeon 760M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do T1000 e Radeon 760M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1065 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1395 MHz | 2599 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 78.12 | 83.17 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.5 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade T1000 e Radeon 760M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no T1000 e Radeon 760M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1250 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em T1000 e Radeon 760M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados T1000 e Radeon 760M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de T1000 e Radeon 760M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do T1000 e Radeon 760M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+87.1%
| 31
−87.1%
|
| 1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+80%
|
25
−80%
|
| Elden Ring | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+70.6%
|
51
−70.6%
|
| Metro Exodus | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Valorant | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Dota 2 | 77
+235%
|
23
−235%
|
| Elden Ring | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Far Cry 5 | 130
+348%
|
29
−348%
|
| Fortnite | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Metro Exodus | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Valorant | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| World of Tanks | 230−240
+20.3%
|
190−200
−20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
| Valorant | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Elden Ring | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| World of Tanks | 130−140
+29.8%
|
100−110
−29.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Valorant | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Fortnite | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
É assim que T1000 e Radeon 760M competem em jogos populares:
- T1000 é 87% mais rápido em 1080p
- T1000 é 26% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o High Preset, o T1000 é 348% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Radeon 760M é 8% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1000 está à frente em 53 testes (84%)
- Radeon 760M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 9 testes (14%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.84 | 14.82 |
| Novidade | 6 de Maio 2021 | 6 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
O T1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 33.9% mais elevada.
O Radeon 760M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 200% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O T1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 760M nos testes de desempenho.
T1000 destinada para estações de trabalho, e Radeon 760M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre T1000 e Radeon 760M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
