Radeon RX 5500M vs. RX 6650M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 5500M e o Radeon RX 6650M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 6650M supera o RX 5500M por um impressionante 164% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 123 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.93 | 22.32 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | Navi 14 | Navi 23 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Outubro 2019 (5 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1375 MHz | 2068 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1645 MHz | 2416 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 144.8 | 270.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.632 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 5500M e Radeon RX 6650M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−100%
| 116
+100%
|
| 1440p | 63
−154%
| 160−170
+154%
|
| 4K | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−131%
|
127
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−120%
|
222
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| Valorant | 108
−43.5%
|
150−160
+43.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−170%
|
80−85
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Dota 2 | 88
+126%
|
39
−126%
|
| Far Cry 5 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
| Fortnite | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−132%
|
190
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−53.2%
|
120−130
+53.2%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
33
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
−127%
|
200−210
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−138%
|
75−80
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Valorant | 57
−172%
|
150−160
+172%
|
| World of Tanks | 191
−46.1%
|
270−280
+46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Dota 2 | 103
+3%
|
100
−3%
|
| Far Cry 5 | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−132%
|
167
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Valorant | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| World of Tanks | 137
−80.3%
|
240−250
+80.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−247%
|
120−130
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−211%
|
110−120
+211%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−235%
|
65−70
+235%
|
| Valorant | 35−40
−230%
|
120−130
+230%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−75%
|
120−130
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| World of Tanks | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−467%
|
16−18
+467%
|
| Dota 2 | 53
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Valorant | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
É assim que RX 5500M e RX 6650M competem em jogos populares:
- RX 6650M é 100% mais rápido em 1080p
- RX 6650M é 154% mais rápido em 1440p
- RX 6650M é 150% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 5500M é 126% mais rápido.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 6650M é 467% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 5500M está à frente em 2 testes (3%)
- RX 6650M está à frente em 61 testes (95%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.24 | 37.63 |
| Novidade | 7 de Outubro 2019 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
O RX 5500M tem um consumo de energia 41.2% inferior.
O RX 6650M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 164.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Radeon RX 6650M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 5500M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
