Radeon R9 M385 vs. GeForce 305M
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o Radeon R9 M385 e o GeForce 305M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 M385 supera o 305M por um impressionante 1274% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M385 e GeForce 305M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 622 | 1266 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.92 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Strato | GT218 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) | 10 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M385 e GeForce 305M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M385 e GeForce 305M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 16 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 525 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,080 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 56.00 | 4.200 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.792 TFLOPS | 0.0368 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 55 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M385 e GeForce 305M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M385 e GeForce 305M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Up to 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Up to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 11.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M385 e GeForce 305M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M385 e GeForce 305M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M385 e GeForce 305M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M385 e GeForce 305M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M385 e GeForce 305M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| World of Tanks | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| World of Tanks | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o R9 M385 é 1550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M385 está à frente em 30 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.22 | 0.38 |
| Novidade | 5 de Maio 2015 | 10 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O R9 M385 tem uma pontuação de desempenho agregado 1273.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R9 M385 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 305M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M385 e GeForce 305M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
