Radeon R9 295X2 vs. R9 290X

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R9 295X2 e o Radeon R9 290X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 295X2
2014
8 GB GDDR5, 500 Watt
21.29
+15.5%

O R9 295X2 supera o R9 290X por um moderado 15% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho255294
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.304.71
Eficiência energética3.074.59
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoVesuviusHawaii
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencereference
Data de lançamento29 de Abril 2014 (10 anos atrás)24 de Outubro 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$1,499 $549

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 290X tem uma relação qualidade/preço 105% melhor do que o R9 295X2.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento28162816
Frequência em modo Boost1018 MHz947 MHz
Quantidade de transistores6,200 million6,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)500 Watt250 Watt
Velocidade de texturização179.2176.0
Desempenho de ponto flutuante5.733 TFLOPS5.632 TFLOPS
ROPs6464
TMUs176176

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 2.1 x16PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento307 mm275 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais2 x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória512 Bit512 Bit
Frequência de memória1250 MHz1250 MHz
Largura de banda de memória640 GB/s320 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x mini-DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
HDMI++
Suporte de DisplayPort-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
TressFX++
TrueAudio-+
UVD++
Áudio DDMA++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.36.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 295X2 21.29
+15.5%
R9 290X 18.44

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 295X2 8573
+15.5%
R9 290X 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 295X2 21197
+80.9%
R9 290X 11717

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD95−100
+11.8%
85
−11.8%
4K60−65
+15.4%
52
−15.4%

Custo por fotograma, $

1080p15.78
−144%
6.46
+144%
4K24.98
−137%
10.56
+137%
  • O custo por fotograma na R9 290X é 144% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na R9 290X é 137% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 45
+0%
45
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 67
+0%
67
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%
World of Tanks 280
+0%
280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 136
+0%
136
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
World of Tanks 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 52
+0%
52
+0%
Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+0%
52
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 84
+0%
84
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

É assim que R9 295X2 e R9 290X competem em jogos populares:

  • R9 295X2 é 12% mais rápido em 1080p
  • R9 295X2 é 15% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 21.29 18.44
Novidade 29 de Abril 2014 24 de Outubro 2013
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Consumo de energia (TDP) 500 Watt 250 Watt

O R9 295X2 tem uma pontuação de desempenho agregado 15.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O R9 290X, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.

O Radeon R9 295X2 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 290X nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 295X2 e Radeon R9 290X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2
AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 95 votos

Classifique Radeon R9 295X2 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 456 votos

Classifique Radeon R9 290X em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 295X2 ou Radeon R9 290X, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.