Radeon R9 270X vs 840M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com Radeon 840M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 270X supera o 840M por um significativo 27% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e Radeon 840M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 518 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.11 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.98 | sem dados |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Curacao | Krackan Point |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) | Marchar 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e Radeon 840M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e Radeon 840M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 256 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 2900 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | 46.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | 1.4848 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 16 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 4 |
| L0 Cache | sem dados | 64 kB |
| L1 Cache | 320 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e Radeon 840M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e Radeon 840M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e Radeon 840M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e Radeon 840M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e Radeon 840M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e Radeon 840M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e Radeon 840M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.37 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 100−110
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19%
|
140−150
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 100−110
+16.5%
|
90−95
−16.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Valorant | 120−130
+23.3%
|
100−110
−23.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
É assim que R9 270X e Radeon 840M competem em jogos populares:
- R9 270X é 17% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 270X é 333% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Radeon 840M é 29% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 270X está à frente em 52 testes (96%)
- Radeon 840M está à frente em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.65 | 9.19 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
O R9 270X tem uma pontuação de desempenho agregado 27% mais elevada.
O Radeon 840M, por outro lado, tem um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 1100% inferior.
O Radeon R9 270X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 840M nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e Radeon 840M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
