Radeon R8 M445DX vs. Quadro 3000M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R8 M445DX com Quadro 3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 3000M supera o R8 M445DX por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 890 | 833 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.25 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.37 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Meso | GF104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (8 anos atrás) | 22 de Fevereiro 2011 (14 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $398.96 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 240 |
| Frequência do núcleo | 780 MHz | 450 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1021 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | 1,950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.42 | 18.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6534 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | IGP | MXM-B (3.0) |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 625 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R8 M445DX e Quadro 3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−264%
| 51
+264%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 7.82 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Valorant | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que R8 M445DX e Quadro 3000M competem em jogos populares:
- Quadro 3000M é 264% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o R8 M445DX é 6% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Quadro 3000M é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R8 M445DX está à frente em 1 teste (2%)
- Quadro 3000M está à frente em 48 testes (91%)
- há um empate em 4 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.78 | 2.23 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 22 de Fevereiro 2011 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O R8 M445DX tem uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Quadro 3000M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 25.3% mais elevada.
O Quadro 3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R8 M445DX nos testes de desempenho.
Radeon R8 M445DX destinada para notebooks, e Quadro 3000M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
