Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 8050S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com Radeon RX 8050S, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 8050S supera o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 1174% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 837 | 155 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | sem dados |
| Nome do código | Kaveri Spectre | sem dados |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 32 |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2800 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Memória compartilhada | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 8050S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−422%
| 94
+422%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
200−210
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
200−210
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| Valorant | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
200−210
+2144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Dota 2 | 29
−1107%
|
350−400
+1107%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Fortnite | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1211%
|
118
+1211%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1460%
|
156
+1460%
|
| Valorant | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
| Dota 2 | 26
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1015%
|
140−150
+1015%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 45−50
−1096%
|
550−600
+1096%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−960%
|
150−160
+960%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1383%
|
85−90
+1383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1114%
|
250−260
+1114%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Valorant | 24−27
−858%
|
240−250
+858%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1640%
|
85−90
+1640%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Valorant | 14−16
−1486%
|
220−230
+1486%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Dota 2 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e RX 8050S competem em jogos populares:
- RX 8050S é 422% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 8050S é 4600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 8050S está à frente em 46 testes (88%)
- há um empate em 6 testes (12%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.82 | 35.92 |
| Novidade | 14 de Janeiro 2014 | 6 de Janeiro 2025 |
O RX 8050S tem uma pontuação de desempenho agregado 1174% mais elevada, e uma vantagem de idade de 10 anos.
O Radeon RX 8050S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 8050S - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
