Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs RX 7900M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com Radeon RX 7900M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 7900M supera o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) por um impressionante 1775% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 837 | 64 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 22.62 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | Kaveri Spectre | Navi 31 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 19 de Outubro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 4608 |
| Frequência do núcleo | 720 MHz | 1825 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2090 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 180 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 601.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 192 |
| TMUs | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
| L0 Cache | sem dados | 2.3 MB |
| L1 Cache | sem dados | 3 MB |
| L2 Cache | sem dados | 6 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e Radeon RX 7900M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 18
−722%
| 148
+722%
|
| 1440p | 5−6
−2040%
| 107
+2040%
|
| 4K | 3−4
−2333%
| 73
+2333%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2956%
|
270−280
+2956%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2956%
|
270−280
+2956%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Fortnite | 14−16
−1467%
|
230−240
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2243%
|
160−170
+2243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Valorant | 45−50
−537%
|
290−300
+537%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2956%
|
270−280
+2956%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−417%
|
270−280
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Dota 2 | 29
−1624%
|
500−550
+1624%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1963%
|
160−170
+1963%
|
| Fortnite | 14−16
−1467%
|
230−240
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2243%
|
160−170
+2243%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1444%
|
139
+1444%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2560%
|
130−140
+2560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2040%
|
210−220
+2040%
|
| Valorant | 45−50
−537%
|
290−300
+537%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
| Dota 2 | 26
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1371%
|
200−210
+1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 45−50
−537%
|
290−300
+537%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1467%
|
230−240
+1467%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2433%
|
150−160
+2433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1757%
|
350−400
+1757%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−1181%
|
300−350
+1181%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2360%
|
123
+2360%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2300%
|
160−170
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| Valorant | 14−16
−2086%
|
300−350
+2086%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 44 |
| Dota 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e RX 7900M competem em jogos populares:
- RX 7900M é 722% mais rápido em 1080p
- RX 7900M é 2040% mais rápido em 1440p
- RX 7900M é 2333% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 7900M é 10200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 7900M está à frente em 48 testes (87%)
- há um empate em 7 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.82 | 52.87 |
| Novidade | 14 de Janeiro 2014 | 19 de Outubro 2023 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
O RX 7900M tem uma pontuação de desempenho agregado 1775% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon RX 7900M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) nos testes de desempenho.
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 7900M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
