Radeon Pro WX 4130 vs. Arc A310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro WX 4130 com Arc A310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A310 supera o Pro WX 4130 por um impressionante 141% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 599 | 373 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.15 | 13.09 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Baffin | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Março 2017 (7 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 4130 e Arc A310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1002 MHz | 2000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1053 MHz | 2000 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 42.12 | 64.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.348 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1937 MHz |
| Largura de banda de memória | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 4130 e Arc A310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro WX 4130 e Arc A310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 4130 e Arc A310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Fortnite | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Metro Exodus | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| World of Tanks | 95−100
−96.8%
|
180−190
+96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−250%
|
120−130
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| World of Tanks | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Valorant | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
É assim que Pro WX 4130 e Arc A310 competem em jogos populares:
- Arc A310 é 171% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A310 é 343% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A310 está à frente em 52 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.70 | 13.74 |
| Novidade | 1 de Março 2017 | 12 de Outubro 2022 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
O Pro WX 4130 tem um consumo de energia 50% inferior.
O Arc A310, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 141.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Arc A310 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 4130 nos testes de desempenho.
Radeon Pro WX 4130 destinada para estações de trabalho móveis, e Arc A310 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 4130 e Arc A310, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
