GeForce 8400M GS vs. RTX 3050 6GB Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce 8400M GS e o GeForce RTX 3050 6GB Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 3050 6GB Mobile supera o 8400M GS por um impressionante 9565% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1354 | 215 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 1.62 | 28.74 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | G86 | GN20-P0-R 6 GB |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 9 de Maio 2007 (17 anos atrás) | 6 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $14.99 | sem dados |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 16 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 1237 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1492 MHz |
| Quantidade de transistores | 210 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 3.200 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.0256 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | sem dados |
| TMUs | 8 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | MXM-I | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 400 MHz | 12000 MHz |
| Largura de banda de memória | 6.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | sem dados |
| OpenGL | 3.3 | sem dados |
| OpenCL | 1.1 | sem dados |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 0−1 | 72 |
| 1440p | -0−1 | 36 |
Custo por fotograma, $
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX 3050 6GB Mobile é 3950% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 3050 6GB Mobile está à frente em 29 testes (41%)
- há um empate em 41 testes (59%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.26 | 25.13 |
| Novidade | 9 de Maio 2007 | 6 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 80 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 11 Watt | 60 Watt |
O 8400M GS tem um consumo de energia 445.5% inferior.
O RTX 3050 6GB Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 9565.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 900% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 6GB Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400M GS nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 8400M GS e GeForce RTX 3050 6GB Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
