Radeon Pro Vega 56 vs. RX 5500 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com Radeon RX 5500 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 56 supera o RX 5500 XT por um substancial 35% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 178 | 241 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 88 |
| Avaliação custo-eficácia | 45.14 | 45.83 |
| Eficiência energética | 10.53 | 12.56 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Vega 10 | Navi 14 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 12 de Dezembro 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | $169 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 5500 XT tem uma relação qualidade/preço 2% melhor do que o Pro Vega 56.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 1408 |
| Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1607 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1845 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 6,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 280.0 | 162.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 180 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 786 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100
+29.9%
| 77
−29.9%
|
| 1440p | 55−60
+31%
| 42
−31%
|
| 4K | 61
+144%
| 25
−144%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.99
−81.8%
| 2.19
+81.8%
|
| 1440p | 7.25
−80.3%
| 4.02
+80.3%
|
| 4K | 6.54
+3.3%
| 6.76
−3.3%
|
- O custo por fotograma na RX 5500 XT é 82% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 5500 XT é 80% mais baixo na 1440p
- Pro Vega 56 e RX 5500 XT têm um custo por fotograma quase igual em 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19.6%
|
56
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+12%
|
133
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−9.5%
|
92
+9.5%
|
| Metro Exodus | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−63.6%
|
108
+63.6%
|
| Valorant | 120−130
−8.6%
|
139
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+59.5%
|
42
−59.5%
|
| Dota 2 | 36
−211%
|
112
+211%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+105%
|
43
−105%
|
| Fortnite | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38%
|
108
−38%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+11.7%
|
94
−11.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+43.4%
|
75−80
−43.4%
|
| Valorant | 120−130
+52.4%
|
84
−52.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+9.5%
|
250−260
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Dota 2 | 102
−40.2%
|
143
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+56.8%
|
95
−56.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+35.5%
|
62
−35.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Valorant | 120−130
+12.3%
|
114
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| World of Tanks | 200−210
+31%
|
150−160
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+34.8%
|
66
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
91
−2.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Dota 2 | 96
+23.1%
|
78
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Fortnite | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Valorant | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
É assim que Pro Vega 56 e RX 5500 XT competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 30% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 31% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 56 é 144% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 275% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 5500 XT é 211% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro Vega 56 está à frente em 55 testes (87%)
- RX 5500 XT está à frente em 8 testes (13%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 29.97 | 22.13 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 12 de Dezembro 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 130 Watt |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 35.4% mais elevada.
O RX 5500 XT, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 61.5% inferior.
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 5500 XT nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 5500 XT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 56 e Radeon RX 5500 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
