Radeon Pro Vega 16 vs. Iris Xe Graphics G7

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro Vega 16 com Iris Xe Graphics G7, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
12.46
+14%

O Pro Vega 16 supera o Iris Xe Graphics G7 por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho393421
Lugar por popularidadenão no top-10022
Eficiência energética11.87sem dados
ArquiteturaGCN 5.0 (2017−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome do códigoVega 12Tiger Lake Xe
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento14 de Novembro 2018 (5 anos atrás)15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento102496
Frequência do núcleo815 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1190 MHzsem dados
Processo tecnológico de fabricação14 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)75 Wattsem dados
Velocidade de texturização76.16sem dados
Desempenho de ponto flutuante2.437 TFLOPSsem dados
ROPs32sem dados
TMUs64sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x16sem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2DDR4
Capacidade máxima de memória RAM4 GBsem dados
Largura do barramento de memória1024 Bitsem dados
Frequência de memória1200 MHzsem dados
Largura de banda de memória307.2 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputssem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
Modelo de sombreadores6.3sem dados
OpenGL4.6sem dados
OpenCL2.0sem dados
Vulkan1.2.131-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro Vega 16 12.46
+14%
Iris Xe Graphics G7 10.93

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro Vega 16 10569
+57.5%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Pro Vega 16 7745
+60.7%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+47.9%
Iris Xe Graphics G7 38040

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD59
+18%
50−55
−18%
4K38
+26.7%
30−35
−26.7%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
24−27
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16−18
−25%
Battlefield 5 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 80−85
+15.5%
70−75
−15.5%
Hitman 3 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
24−27
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16−18
−25%
Battlefield 5 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Forza Horizon 4 80−85
+15.5%
70−75
−15.5%
Hitman 3 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+13.8%
55−60
−13.8%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
24−27
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16−18
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 4 80−85
+15.5%
70−75
−15.5%
Hitman 3 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+20%
55−60
−20%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−3.7%
27−30
+3.7%
Watch Dogs: Legion 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Far Cry New Dawn 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 60−65
+24.5%
45−50
−24.5%
Hitman 3 14−16
+25%
12−14
−25%
Horizon Zero Dawn 24−27
+19%
21−24
−19%
Metro Exodus 20−22
+25%
16−18
−25%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 75−80
+20%
65−70
−20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+25%
16−18
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry New Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

É assim que Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7 competem em jogos populares:

  • Pro Vega 16 é 18% mais rápido em 1080p
  • Pro Vega 16 é 27% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro Vega 16 é 38% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 4% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Pro Vega 16 está à frente em 32 testes (68%)
  • Iris Xe Graphics G7 está à frente em 1 teste (2%)
  • há um empate em 14 testes (30%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 12.46 10.93
Novidade 14 de Novembro 2018 15 de Agosto 2020
Processo tecnológico 14 nm 10 nm

O Pro Vega 16 tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada.

O Iris Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 40% mais avançado.

O Radeon Pro Vega 16 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.

Radeon Pro Vega 16 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 16 e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 10 votos

Classifique Radeon Pro Vega 16 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2398 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro Vega 16 ou Iris Xe Graphics G7, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.