Radeon Pro Vega 16 vs Iris Xe Graphics G7
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 16 mit Iris Xe Graphics G7 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro Vega 16 die Iris Xe Graphics G7 um signifikante 22%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 407 | 450 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 19 |
| Leistungseffizienz | 11.33 | keine Angaben |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Vega 12 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 November 2018 (6 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 96 |
| Kernfrequenz | 815 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1190 MHz | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.16 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 2.437 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 1024 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1200 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 307.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Shader-Modell | 6.3 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 2.0 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Fortnite | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Valorant | 100−110
+13%
|
90−95
−13%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+15.9%
|
140−150
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 75
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Fortnite | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 100−110
+13%
|
90−95
−13%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 72
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Valorant | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Valorant | 120−130
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
So konkurrieren Pro Vega 16 und Iris Xe Graphics G7 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 ist 31% schneller in 1080p
- Pro Vega 16 ist 27% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro Vega 16 um 60% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro Vega 16 Iris Xe Graphics G7 in allen 42 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.76 | 8.83 |
| Neuheit | 14 November 2018 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
Pro Vega 16 hat eine um 21.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 16 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 16 für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
