Radeon Pro Vega 16 vs. GeForce RTX 4050 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 16 com GeForce RTX 4050 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4050 Mobile supera o Pro Vega 16 por um impressionante 200% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 407 | 132 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 48 |
| Eficiência energética | 11.33 | 50.98 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | Vega 12 | AD107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Novembro 2018 (6 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 815 MHz | 1455 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1755 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 76.16 | 140.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.437 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 16000 GB/s |
| Largura de banda de memória | 307.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 4050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−62.7%
| 96
+62.7%
|
| 1440p | 16−18
−213%
| 50
+213%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−355%
|
132
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−329%
|
103
+329%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−328%
|
124
+328%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−159%
|
166
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−242%
|
82
+242%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−221%
|
125
+221%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| Valorant | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−75%
|
112
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.9%
|
270−280
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Dota 2 | 75
−125%
|
169
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−203%
|
118
+203%
|
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−192%
|
108
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−403%
|
156
+403%
|
| Valorant | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Dota 2 | 72
−125%
|
162
+125%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−179%
|
109
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
130−140
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−231%
|
130−140
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−196%
|
80
+196%
|
| Valorant | 100−110
−32.7%
|
138
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−126%
|
150−160
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−222%
|
58
+222%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−93.7%
|
240−250
+93.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−246%
|
95−100
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
| Valorant | 60−65
−235%
|
210−220
+235%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 38
−203%
|
115
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
É assim que Pro Vega 16 e RTX 4050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 4050 Mobile é 63% mais rápido em 1080p
- RTX 4050 Mobile é 213% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 16 é 27% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RTX 4050 Mobile é 567% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RTX 4050 Mobile ultrapassou o Pro Vega 16 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.76 | 32.27 |
| Novidade | 14 de Novembro 2018 | 3 de Janeiro 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O RTX 4050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 199.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, um processo de litografia 250% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O GeForce RTX 4050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro Vega 16 nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 16 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4050 Mobile - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
