Radeon Pro 560 vs. GeForce GT 750M Mac Edition
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro 560 com GeForce GT 750M Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 560 supera o GT 750M Mac Edition por um impressionante 108% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 477 | 667 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 8.58 | 6.20 |
Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | Polaris 21 | GK107 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (7 anos atrás) | 8 de Novembro 2013 (10 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
Frequência do núcleo | 907 MHz | 926 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 58.05 | 29.63 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.858 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 1270 MHz | 1254 MHz |
Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 80.26 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.01 | 4.34 |
Novidade | 18 de Abril 2017 | 8 de Novembro 2013 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O Pro 560 tem uma pontuação de desempenho agregado 107.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O GT 750M Mac Edition, por outro lado, tem um consumo de energia 50% inferior.
O Radeon Pro 560 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 750M Mac Edition nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GT 750M Mac Edition - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e GeForce GT 750M Mac Edition, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.