Radeon Pro 555 vs. Iris Graphics 6100

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon Pro 555 com Iris Graphics 6100, incluindo especificações e dados de desempenho.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5, 75 Watt
8.14
+251%

O Pro 555 supera o Iris Graphics 6100 por um impressionante 251% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho510846
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética7.5010.69
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome do códigoPolaris 21Broadwell GT3
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento5 de Junho 2017 (7 anos atrás)5 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768384
Frequência do núcleo850 MHz300 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1000 MHz
Quantidade de transistores3,000 million189 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
Velocidade de texturização40.8048.00
Desempenho de ponto flutuante1.306 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs166
TMUs4848

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x8Ring Bus
Espessurasem dadosIGP
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM2 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1275 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória81.6 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.131+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Pro 555 8.14
+251%
Iris Graphics 6100 2.32

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Pro 555 3140
+251%
Iris Graphics 6100 894

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Pro 555 5185
+206%
Iris Graphics 6100 1695

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Pro 555 3721
+326%
Iris Graphics 6100 874

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Pro 555 22624
+190%
Iris Graphics 6100 7798

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

Pro 555 217690
+144%
Iris Graphics 6100 89341

3DMark Time Spy Graphics

Pro 555 1078
+186%
Iris Graphics 6100 377

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD33
+136%
14
−136%
4K10
+400%
2−3
−400%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 26
+767%
3−4
−767%
Far Cry New Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 50−55
+575%
8−9
−575%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 42
+320%
10−11
−320%
Watch Dogs: Legion 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+271%
7−8
−271%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 50−55
+575%
8−9
−575%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Watch Dogs: Legion 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+186%
7−8
−186%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 18
+125%
8−9
−125%
Hitman 3 16−18
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 45−50
+161%
18−20
−161%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+170%
10−11
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 55−60
+58.3%
35−40
−58.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+475%
4−5
−475%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 30−35
+256%
9−10
−256%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 50−55
+373%
10−12
−373%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

É assim que Pro 555 e Iris Graphics 6100 competem em jogos populares:

  • Pro 555 é 136% mais rápido em 1080p
  • Pro 555 é 400% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Pro 555 é 3100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Pro 555 ultrapassou o Iris Graphics 6100 em todos os 54 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.14 2.32
Novidade 5 de Junho 2017 5 de Janeiro 2015
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 15 Watt

O Pro 555 tem uma pontuação de desempenho agregado 250.9% mais elevada, e uma vantagem de idade de 2 anos.

O Iris Graphics 6100, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.

O Radeon Pro 555 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Graphics 6100 nos testes de desempenho.

Radeon Pro 555 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Graphics 6100 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 555 e Iris Graphics 6100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 87 votos

Classifique Radeon Pro 555 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 122 votos

Classifique Iris Graphics 6100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon Pro 555 ou Iris Graphics 6100, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.