Radeon Pro 460 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro 460 com GeForce GTX 1050 3 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 3 GB supera o Pro 460 por um considerável 47% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 491 | 387 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 17.69 | 12.11 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Baffin | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | 907 MHz | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.858 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Fortnite | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| World of Tanks | 130−140
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Valorant | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| World of Tanks | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
É assim que Pro 460 e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- GTX 1050 3 GB é 45% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.98 | 13.17 |
| Novidade | 30 de Outubro 2016 | 21 de Maio 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
O Pro 460 tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 114.3% inferior.
O GTX 1050 3 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 46.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O GeForce GTX 1050 3 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 460 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 460 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 3 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 460 e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
