Radeon Instinct MI25 vs. A10G
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon Instinct MI25 e o A10G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A10G supera o Instinct MI25 por um impressionante 276% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Instinct MI25 e A10G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 389 | 66 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.97 | 22.37 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Vega 10 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 27 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Instinct MI25 e A10G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Instinct MI25 e A10G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 9216 |
| Frequência do núcleo | 1400 MHz | 1320 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 384.0 | 492.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12.29 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 288 |
| Tensor Cores | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Instinct MI25 e A10G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Instinct MI25 e A10G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 852 MHz | 1563 MHz |
| Largura de banda de memória | 436.2 GB/s | 600.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Instinct MI25 e A10G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Instinct MI25 e A10G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Instinct MI25 e A10G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Instinct MI25 e A10G em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.90 | 48.54 |
| Novidade | 27 de Junho 2017 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 300 Watt | 150 Watt |
O Instinct MI25 tem uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior.
O A10G, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 276.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O A10G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Instinct MI25 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Instinct MI25 e A10G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
