ATI Radeon HD 4850 vs. R7 350
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 4850 e o Radeon R7 350, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 350 supera o ATI HD 4850 por um impressionante 110% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 825 | 616 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.22 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.66 | 6.97 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | RV770 | Cape Verde |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Junho 2008 (16 anos atrás) | 6 de Julho 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 4850 e Radeon R7 350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 800 | 512 |
| Frequência do núcleo | 625 MHz | 800 MHz |
| Quantidade de transistores | 956 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.00 | 25.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 246 mm | 168 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 993 MHz | 1125 MHz |
| Largura de banda de memória | 63.55 GB/s | 72 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 4850 e Radeon R7 350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
| Full HD | 40
−100%
| 80−85
+100%
|
| 1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Valorant | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
É assim que ATI HD 4850 e R7 350 competem em jogos populares:
- R7 350 é 96% mais rápido em 900p
- R7 350 é 100% mais rápido em 1080p
- R7 350 é 84% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.29 | 4.82 |
| Novidade | 25 de Junho 2008 | 6 de Julho 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
O R7 350 tem uma pontuação de desempenho agregado 110.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, um processo de litografia 96.4% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon R7 350 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
