ATI Radeon HD 4850 vs R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 350 supera ATI HD 4850 di un enorme 110% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 807 | 600 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.68 | 7.05 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nome in codice | RV770 | Cape Verde |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 512 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 956 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 25.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 246 mm | 168 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 1125 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 72 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Full HD | 40
−100%
| 80−85
+100%
|
1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
È così che ATI HD 4850 e R7 350 competono nei giochi popolari:
- R7 350 è 107% più veloce in 900p
- R7 350 è 100% più veloce in 1080p
- R7 350 è 84% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 5.58 |
Novità | 25 giugno 2008 | 6 luglio 2016 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 55 watt |
R7 350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 109.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon R7 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.