Radeon 760M vs. Arc A530M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon 760M e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A530M supera o 760M por um significativo 26% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 760M e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 364 | 307 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 67.75 | 19.74 |
| Arquitetura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Hawx Point | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 760M e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 760M e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 800 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2599 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | 25,390 million | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 83.17 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.323 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 760M e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 760M e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 760M e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 760M e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 760M e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 760M e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Valorant | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−171%
|
45−50
+171%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Valorant | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Dota 2 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
| Valorant | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−23.1%
|
120−130
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
| Valorant | 140−150
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 75−80
−28.9%
|
95−100
+28.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
É assim que Radeon 760M e Arc A530M competem em jogos populares:
- Arc A530M é 21% mais rápido em 1080p
- Arc A530M é 25% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o High Preset, o Arc A530M é 171% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A530M ultrapassou o Radeon 760M em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.83 | 18.72 |
| Novidade | 6 de Dezembro 2023 | 1 de Agosto 2023 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
O Radeon 760M tem uma vantagem de idade de 4 meses, um processo de litografia 50% mais avançado, e um consumo de energia 333.3% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 26.2% mais elevada.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 760M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
