Radeon 660M vs. GeForce RTX 4050
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon 660M e o GeForce RTX 4050, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 4050 supera o 660M por um impressionante 130% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 660M e GeForce RTX 4050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 329 | 124 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 41 |
| Eficiência energética | 28.15 | 25.86 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | Rembrandt+ | AD107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) | 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 660M e GeForce RTX 4050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 660M e GeForce RTX 4050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 2505 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1900 MHz | 2640 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 45.60 | 211.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.459 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 120 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 660M e GeForce RTX 4050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 660M e GeForce RTX 4050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 96 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 216.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 660M e GeForce RTX 4050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon 660M e GeForce RTX 4050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 660M e GeForce RTX 4050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 660M e GeForce RTX 4050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−120%
| 55−60
+120%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
| Metro Exodus | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Hitman 3 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
É assim que Radeon 660M e RTX 4050 competem em jogos populares:
- RTX 4050 é 120% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.29 | 37.41 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
O Radeon 660M tem um consumo de energia 150% inferior.
O RTX 4050, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 129.7% mais elevada, e um processo de litografia 20% mais avançado.
O GeForce RTX 4050 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 660M e GeForce RTX 4050, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
