RTX A2000 Mobile vs. RTX A5500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A2000 Mobile e o RTX A5500 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A5500 Mobile supera o RTX A2000 Mobile por um impressionante 76% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 219 | 78 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.70 | 18.98 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GA106 | GA103 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 7424 |
| Frequência do núcleo | 893 MHz | 975 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1358 MHz | 1500 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,250 million | 22,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 165 Watt |
| Velocidade de texturização | 108.6 | 348.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6.953 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 232 |
| Tensor Cores | 80 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 58 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1375 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 176.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
−57%
| 124
+57%
|
| 1440p | 43
−88.4%
| 81
+88.4%
|
| 4K | 37
−51.4%
| 56
+51.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−74.3%
|
129
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−80.7%
|
244
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Metro Exodus | 72
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| Valorant | 110
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Dota 2 | 119
−26.9%
|
151
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 88
−22.7%
|
108
+22.7%
|
| Fortnite | 120−130
−48.4%
|
190−200
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−85.2%
|
200
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−36.8%
|
145
+36.8%
|
| Metro Exodus | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−96.4%
|
160−170
+96.4%
|
| Valorant | 69
−168%
|
180−190
+168%
|
| World of Tanks | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−90%
|
38
+90%
|
| Dota 2 | 129
−20.2%
|
155
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−89.4%
|
178
+89.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Valorant | 100−110
−79.6%
|
180−190
+79.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Dota 2 | 50
−98%
|
99
+98%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−98%
|
99
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| World of Tanks | 170−180
−70%
|
280−290
+70%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−90.8%
|
140−150
+90.8%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−105%
|
129
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Metro Exodus | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| Valorant | 70−75
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 44
−120%
|
97
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−120%
|
97
+120%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−120%
|
97
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 72
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Fortnite | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Valorant | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
É assim que RTX A2000 Mobile e RTX A5500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A5500 Mobile é 57% mais rápido em 1080p
- RTX A5500 Mobile é 88% mais rápido em 1440p
- RTX A5500 Mobile é 51% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A2000 Mobile é 39% mais rápido.
- no Valorant, com a resolução 1080p e o High Preset, o RTX A5500 Mobile é 168% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A2000 Mobile está à frente em 1 teste (2%)
- RTX A5500 Mobile está à frente em 61 testes (95%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.96 | 43.98 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 22 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 165 Watt |
O RTX A2000 Mobile tem um consumo de energia 73.7% inferior.
O RTX A5500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 76.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O RTX A5500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
