Quadro P6000 vs. Radeon RX 460
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P6000 com Radeon RX 460, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P6000 supera o RX 460 por um impressionante 277% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 111 | 442 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.17 | 1.12 |
| Eficiência energética | 10.94 | 9.67 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GP102 | Baffin |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 8 de Agosto 2016 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $5,999 | $86 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P6000 tem uma relação qualidade/preço 272% melhor do que o RX 460.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 896 |
| Frequência do núcleo | 1506 MHz | 1090 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1645 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 394.8 | 67.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12.63 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 56 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | 170 mm |
| Espessura | 5.1 cm | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 384 Bit | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 432 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync II | sem dados |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| ECC (Error Correcting Code) | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| High-Performance Video I/O6 | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P6000 e Radeon RX 460 (Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P6000 e Radeon RX 460 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P6000 e Radeon RX 460 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 150−160
+266%
| 41
−266%
|
| 1440p | 180−190
+260%
| 50
−260%
|
| 4K | 75−80
+275%
| 20
−275%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 39.99
−1807%
| 2.10
+1807%
|
| 1440p | 33.33
−1838%
| 1.72
+1838%
|
| 4K | 79.99
−1760%
| 4.30
+1760%
|
- O custo por fotograma na RX 460 é 1807% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 460 é 1838% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 460 é 1760% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Fortnite | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Fortnite | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+0%
|
28
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
É assim que Quadro P6000 e RX 460 competem em jogos populares:
- Quadro P6000 é 266% mais rápido em 1080p
- Quadro P6000 é 260% mais rápido em 1440p
- Quadro P6000 é 275% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 63 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 34.63 | 9.18 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 8 de Agosto 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O Quadro P6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 277.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 mês, e uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior.
O RX 460, por outro lado, tem um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O Quadro P6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 460 nos testes de desempenho.
Quadro P6000 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 460 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
