Quadro P6000 vs. Quadro P2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro P6000 e o Quadro P2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P6000 supera o P2000 por um impressionante 112% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P6000 e Quadro P2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 110 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.34 | 9.90 |
| Eficiência energética | 10.98 | 17.29 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP102 | GP106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 6 de Fevereiro 2017 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $5,999 | $585 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 128% melhor do que o Quadro P6000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P6000 e Quadro P2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P6000 e Quadro P2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3840 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1506 MHz | 1076 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1645 MHz | 1480 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,800 million | 4,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 394.8 | 94.72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 12.63 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 240 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P6000 e Quadro P2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 201 mm |
| Espessura | 5.1 cm | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P6000 e Quadro P2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 384 Bit | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 432 GB/s | 140.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P6000 e Quadro P2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
| Sincronização de vários monitores | Quadro Sync II | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P6000 e Quadro P2000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| ECC (Error Correcting Code) | + | sem dados |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| High-Performance Video I/O6 | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P6000 e Quadro P2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P6000 e Quadro P2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P6000 e Quadro P2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 110−120
+96.4%
| 56
−96.4%
|
| 1440p | 40−45
+100%
| 20
−100%
|
| 4K | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 54.54
−422%
| 10.45
+422%
|
| 1440p | 149.98
−413%
| 29.25
+413%
|
| 4K | 199.97
−447%
| 36.56
+447%
|
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 422% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 413% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Quadro P2000 é 447% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Fortnite | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Fortnite | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+0%
|
41
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+0%
|
45
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+0%
|
10
+0%
|
É assim que Quadro P6000 e Quadro P2000 competem em jogos populares:
- Quadro P6000 é 96% mais rápido em 1080p
- Quadro P6000 é 100% mais rápido em 1440p
- Quadro P6000 é 88% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 67 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 39.93 | 18.86 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 6 de Fevereiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 24 GB | 5 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O Quadro P6000 tem uma pontuação de desempenho agregado 111.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 380% superior.
O Quadro P2000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O Quadro P6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P2000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
