Quadro P400 vs. Quadro T2000 (móvel)

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro P400 com Quadro T2000 (móvel), incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro P400
2017
2 GB GDDR5, 30 Watt
4.26

O T2000 (móvel) supera o P400 por um impressionante 386% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho674263
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.97sem dados
Eficiência energética9.8223.85
ArquiteturaPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
Nome do códigoGP107TU117
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$119.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2561024
Frequência do núcleo1228 MHz1575 MHz
Frequência em modo Boost1252 MHz1785 MHz
Quantidade de transistores3,300 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)30 Watt60 Watt
Velocidade de texturização20.03114.2
Desempenho de ponto flutuante0.641 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1664

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento145 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit128 Bit
Frequência de memória1002 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória32.06 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo3x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P400 e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P400 4.26
T2000 (móvel) 20.70
+386%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P400 1643
T2000 (móvel) 7985
+386%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P400 e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.26 20.70
Novidade 7 de Fevereiro 2017 27 de Maio 2019
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 30 Watt 60 Watt

O Quadro P400 tem um consumo de energia 100% inferior.

O T2000 (móvel), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 385.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.

O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P400 nos testes de desempenho.

Quadro P400 destinada para estações de trabalho, e Quadro T2000 (móvel) - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P400 e Quadro T2000 (móvel), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P400
Quadro P400
NVIDIA Quadro T2000 (móvel)
Quadro T2000 (móvel)

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 485 votos

Classifique Quadro P400 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 381 votos

Classifique Quadro T2000 (móvel) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P400 ou Quadro T2000 (móvel), concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.