Quadro P400 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P400 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera P400 di un enorme 385% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P400 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 679 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.72 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.77 | 23.71 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP107 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $119.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 256 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 1575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1252 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.03 | 114.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.641 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1002 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 32.06 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P400 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P400 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P400 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hitman 3 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.27 | 20.73 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 60 watt |
Quadro P400 ha un consumo energetico inferiore del 100%.
T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 385.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P400 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P400 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.