Quadro P3000 (móvel) vs. Radeon R5 M330
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P3000 (móvel) com Radeon R5 M330, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P3000 (móvel) supera o R5 M330 por um impressionante 986% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 338 | 982 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 15.21 | 5.84 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GP104 | Exo |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 320 |
| Quantidade de transportadores Compute | sem dados | 5 |
| Frequência do núcleo | 1088 MHz | 955 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1215 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 690 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Velocidade de texturização | 97.20 | 20.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.11 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 168 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Gráfica comutável | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3000 (Laptop) e Radeon R5 M330 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3000 (móvel) e Radeon R5 M330 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3000 (móvel) e Radeon R5 M330 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
+611%
| 9
−611%
|
| 4K | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+541%
|
30−35
−541%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Valorant | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+986%
|
14−16
−986%
|
| Valorant | 150−160
+2157%
|
7−8
−2157%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
É assim que P3000 (móvel) e R5 M330 competem em jogos populares:
- P3000 (móvel) é 611% mais rápido em 1080p
- P3000 (móvel) é 1300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o P3000 (móvel) é 3400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o P3000 (móvel) ultrapassou o R5 M330 em todos os 45 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 14.44 | 1.33 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 5 de Maio 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
O P3000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 985.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O R5 M330, por outro lado, tem um consumo de energia 316.7% inferior.
O Quadro P3000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M330 nos testes de desempenho.
Quadro P3000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R5 M330 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
