Quadro M5000 vs. Quadro M3000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M5000 com Quadro M3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro M5000
2015
8 GB 256-bit, 150 Watt
24.30
+66.1%

O M5000 supera o M3000M por um impressionante 66% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000 e Quadro M3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho230359
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.09sem dados
Eficiência energética11.1213.39
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome do códigoGM204GM204
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento29 de Junho 2015 (9 anos atrás)18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$2,856.99 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M5000 e Quadro M3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000 e Quadro M3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento20481,024
Frequência do núcleo861 MHz1050 MHz
Frequência em modo Boost1038 MHzsem dados
Quantidade de transistores5,200 million5,200 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)150 Watt75 Watt
Velocidade de texturização132.967.20
Desempenho de ponto flutuante4.252 TFLOPS2.15 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000 e Quadro M3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento267 mmsem dados
Espessura5.1 cmsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinnão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000 e Quadro M3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória256 BitGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM8 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit256 Bit
Frequência de memória1653 MHz1253 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 211 GB/s160 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000 e Quadro M3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados
Sincronização de vários monitoresQuadro Syncsem dados
Display Portsem dados1.2

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000 e Quadro M3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
ECC (Error Correcting Code)+sem dados
3D Vision Pro++
Mosaic++
High-Performance Video I/O6+sem dados
nView Display Managementsem dados+
nView Desktop Management+sem dados
Optimussem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M5000 e Quadro M3000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.2

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000 e Quadro M3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro M5000 24.30
+66.1%
M3000M 14.63

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M5000 9360
+66.1%
M3000M 5636

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro M5000 29516
+77.9%
M3000M 16588

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro M5000 32925
+96.7%
M3000M 16742

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro M5000 24565
+56.7%
M3000M 15678

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro M5000 85
+88.9%
M3000M 45

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M5000 e Quadro M3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD100−110
+63.9%
61
−63.9%
4K40−45
+48.1%
27
−48.1%

Custo por fotograma, $

1080p28.57sem dados
4K71.42sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+0%
22
+0%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

É assim que Quadro M5000 e M3000M competem em jogos populares:

  • Quadro M5000 é 64% mais rápido em 1080p
  • Quadro M5000 é 48% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 24.30 14.63
Novidade 29 de Junho 2015 18 de Agosto 2015
Capacidade máxima de memória RAM 8 GB 4 GB
Consumo de energia (TDP) 150 Watt 75 Watt

O Quadro M5000 tem uma pontuação de desempenho agregado 66.1% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O M3000M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 mês, e um consumo de energia 100% inferior.

O Quadro M5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M3000M nos testes de desempenho.

Quadro M5000 destinada para estações de trabalho, e Quadro M3000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M5000 e Quadro M3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000
NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 78 votos

Classifique Quadro M5000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 358 votos

Classifique Quadro M3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M5000 ou Quadro M3000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.