Quadro M1200 vs. Iris Xe Graphics MAX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro M1200 com Iris Xe Graphics MAX, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M1200 supera o Iris Xe Graphics MAX por um impressionante 63% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 516 | 635 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.72 | 14.04 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome do código | GM107 | DG1 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 31 de Outubro 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1093 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.72 | 79.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.399 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | sem dados | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | LPDDR4X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 4.3 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
| 4K | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
É assim que Quadro M1200 e Iris Xe Graphics MAX competem em jogos populares:
- Quadro M1200 é 67% mais rápido em 1080p
- Quadro M1200 é 83% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.19 | 4.41 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 31 de Outubro 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
O Quadro M1200 tem uma pontuação de desempenho agregado 63% mais elevada.
O Iris Xe Graphics MAX, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 80% inferior.
O Quadro M1200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics MAX nos testes de desempenho.
Quadro M1200 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics MAX - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
