Quadro M1000M vs. Radeon PRO WX 2100

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho	547	652
Lugar por popularidade	não no top-100	não no top-100
Avaliação custo-eficácia	4.19	3.60
Eficiência energética	12.70	9.44
Arquitetura	Maxwell (2014−2017)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nome do código	GM107	Lexa
Tipo	Para estações de trabalho móveis	Para estações de trabalho
Data de lançamento	18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)	4 de Junho 2017 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamento	$200.89	$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O M1000M tem uma relação qualidade/preço 16% melhor do que o PRO WX 2100.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento	512	512
Frequência do núcleo	993 MHz	925 MHz
Frequência em modo Boost	1072 MHz	1219 MHz
Quantidade de transistores	1,870 million	2,200 million
Processo tecnológico de fabricação	28 nm	14 nm
Consumo de energia (TDP)	40 Watt	35 Watt
Velocidade de texturização	31.78	39.01
Desempenho de ponto flutuante	1.017 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptop	large	sem dados
Interface	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
Comprimento	sem dados	168 mm
Espessura	sem dados	1-slot
Conectores de energia adicionais	não	não

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória	GDDR5	GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM	2 GB/4 GB	2 GB
Largura do barramento de memória	128 Bit	64 Bit
Frequência de memória	1253 MHz	1500 MHz
Largura de banda de memória	80 GB/s	48 GB/s
Memória compartilhada	-	-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo	No outputs	1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort
Display Port	1.2	sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync	-	+
Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	sem dados
Mosaic	+	sem dados
nView Display Management	+	sem dados
Optimus	+	sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100 APIs, incluindo suas versões.

DirectX	12	12 (12_0)
Modelo de sombreadores	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.

Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

M1000M 6.38
+53.7%

PRO WX 2100 4.15

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

M1000M 2851
+53.6%

PRO WX 2100 1856

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M1000M e Radeon PRO WX 2100 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD	39 +62.5%	24−27 −62.5%
4K	13 +62.5%	8−9 −62.5%

Custo por fotograma, $

1080p	5.15 +20.5%	6.21 −20.5%
4K	15.45 +20.5%	18.63 −20.5%

O custo por fotograma na M1000M é 21% mais baixo na 1080p
O custo por fotograma na M1000M é 21% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Counter-Strike 2	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Counter-Strike 2	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Fortnite	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 5	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	75−80 +29.3%	55−60 −29.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Counter-Strike 2	30−35 +78.9%	18−20 −78.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +43.6%	75−80 −43.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Far Cry 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Fortnite	40−45 +61.5%	24−27 −61.5%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 5	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Metro Exodus	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +46.2%	12−14 −46.2%
Valorant	75−80 +29.3%	55−60 −29.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Far Cry 5	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −18.2%	12−14 +18.2%
Valorant	75−80 +29.3%	55−60 −29.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

40−45
+61.5%

24−27

−61.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +55.9%	30−35 −55.9%
Grand Theft Auto V	9−10 +80%	5−6 −80%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +18.2%	30−35 −18.2%
Valorant	75−80 +59.2%	45−50 −59.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3−4 −100%
Far Cry 5	14−16 +75%	8−9 −75%
Forza Horizon 4	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +75%	4−5 −75%
Valorant	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+40%

5−6

−40%

É assim que M1000M e PRO WX 2100 competem em jogos populares:

M1000M é 63% mais rápido em 1080p
M1000M é 63% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o M1000M é 500% mais rápido.
no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o PRO WX 2100 é 18% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

M1000M está à frente em 58 testes (98%)
PRO WX 2100 está à frente em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras

Classificação de desempenho	6.38	4.15
Novidade	18 de Agosto 2015	4 de Junho 2017
Processo tecnológico	28 nm	14 nm
Consumo de energia (TDP)	40 Watt	35 Watt

O M1000M tem uma pontuação de desempenho agregado 53.7% mais elevada.

O PRO WX 2100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 14.3% inferior.

O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon PRO WX 2100 nos testes de desempenho.

Quadro M1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon PRO WX 2100 - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".

Quadro M1000M

Radeon PRO WX 2100

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.

3.5 581 votos

Classifique Quadro M1000M em uma escala de 1 a 5:

3.6 50 votos

Classifique Radeon PRO WX 2100 em uma escala de 1 a 5:

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro M1000M ou Radeon PRO WX 2100, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.

Partilhar: