Quadro K3000M vs. GeForce 8600M GT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro K3000M com GeForce 8600M GT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K3000M supera o 8600M GT por um impressionante 1376% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e GeForce 8600M GT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 683 | 1340 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.79 | sem dados |
| Eficiência energética | 3.92 | 1.00 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK104 | G84 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 31 de Dezembro 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $155 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K3000M e GeForce 8600M GT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e GeForce 8600M GT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 32 |
| Frequência do núcleo | 654 MHz | 475 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 289 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 31.39 | 7.600 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7534 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e GeForce 8600M GT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e GeForce 8600M GT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e GeForce 8600M GT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e GeForce 8600M GT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro K3000M e GeForce 8600M GT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e GeForce 8600M GT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K3000M e GeForce 8600M GT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 33
+1550%
| 2−3
−1550%
|
| Full HD | 33
+1550%
| 2−3
−1550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.70 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Elden Ring | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Valorant | 10−12 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| World of Tanks | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
É assim que K3000M e 8600M GT competem em jogos populares:
- K3000M é 1550% mais rápido em 900p
- K3000M é 1550% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1440p e o High Preset, o K3000M é 1350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- K3000M está à frente em 29 testes (94%)
- há um empate em 2 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.28 | 0.29 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 31 de Dezembro 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
O K3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 1375.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O 8600M GT, por outro lado, tem um consumo de energia 275% inferior.
O Quadro K3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8600M GT nos testes de desempenho.
Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 8600M GT - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K3000M e GeForce 8600M GT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
