Quadro FX 5500 vs. A10G
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro FX 5500 e o A10G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O A10G supera o FX 5500 por um impressionante 7603% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 5500 e A10G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1190 | 66 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 0.45 | 22.36 |
| Arquitetura | Curie (2003−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | G71 | GA102 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Abril 2006 (18 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 5500 e A10G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 5500 e A10G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 9216 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 1320 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1710 MHz |
| Quantidade de transistores | 278 million | 28,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 96 Watt | 150 Watt |
| Velocidade de texturização | 15.60 | 492.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | sem dados | 288 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 72 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 5500 e A10G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 267 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 5500 e A10G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 505 MHz | 1563 MHz |
| Largura de banda de memória | 32.32 GB/s | 600.2 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 5500 e A10G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 5500 e A10G APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 3.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 5500 e A10G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.63 | 48.53 |
| Novidade | 20 de Abril 2006 | 12 de Abril 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 96 Watt | 150 Watt |
O FX 5500 tem um consumo de energia 56.3% inferior.
O A10G, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 7603.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 1025% mais avançado.
O A10G é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 5500 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 5500 e A10G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
