NVS 310 vs. Quadro FX 5500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o NVS 310 e o Quadro FX 5500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

NVS 310
2012
512 MB DDR3, 20 Watt
0.64
+1.6%

O NVS 310 supera o FX 5500 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 310 e Quadro FX 5500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11961200
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Curie (2003−2013)
Nome do códigoGF119G71
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento26 de Junho 2012 (12 anos atrás)20 de Abril 2006 (18 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$159 $2,999

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

NVS 310 e FX 5500 têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do NVS 310 e Quadro FX 5500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 310 e Quadro FX 5500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48sem dados
Frequência do núcleo523 MHz650 MHz
Quantidade de transistores292 million278 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm90 nm
Consumo de energia (TDP)20 Watt96 Watt
Velocidade de texturização4.18415.60
Desempenho de ponto flutuante0.1004 gflopssem dados
ROPs416
TMUs824

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 310 e Quadro FX 5500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
Comprimento156 mm229 mm
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no NVS 310 e Quadro FX 5500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM512 MB1 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória1750 MHz1010 MHz
Largura de banda de memória14 GB/s32.32 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 310 e Quadro FX 5500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidade da API

Aqui estão listados NVS 310 e Quadro FX 5500 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Modelo de sombreadores5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de NVS 310 e Quadro FX 5500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

NVS 310 0.64
+1.6%
FX 5500 0.63

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 310 248
+2.5%
FX 5500 242

Desempenho em jogos

Resultados do NVS 310 e Quadro FX 5500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.64 0.63
Novidade 26 de Junho 2012 20 de Abril 2006
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 1 GB
Processo tecnológico 40 nm 90 nm
Consumo de energia (TDP) 20 Watt 96 Watt

O NVS 310 tem uma pontuação de desempenho agregado 1.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 125% mais avançado, e um consumo de energia 380% inferior.

O FX 5500, por outro lado, tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre NVS 310 e Quadro FX 5500.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 310 e Quadro FX 5500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA NVS 310
NVS 310
NVIDIA Quadro FX 5500
Quadro FX 5500

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 69 votos

Classifique NVS 310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 votos

Classifique Quadro FX 5500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os NVS 310 ou Quadro FX 5500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.