Quadro FX 2700M vs. GeForce RTX 4060
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 2700M com GeForce RTX 4060, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4060 supera o FX 2700M por um impressionante 5288% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1132 | 59 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 2 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.02 | 100.00 |
| Eficiência energética | 1.00 | 30.57 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome do código | G94 | AD107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2008 (16 anos atrás) | 18 de Maio 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $99.95 | $299 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 4060 tem uma relação qualidade/preço 499900% melhor do que o FX 2700M.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 530 MHz | 1830 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2460 MHz |
| Quantidade de transistores | 505 million | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 12.72 | 236.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1272 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 96 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 240 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 12-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 799 MHz | 2125 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.14 GB/s | 272.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 2700M e GeForce RTX 4060 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 2−3
−6600%
| 134
+6600%
|
| 1440p | 1−2
−6400%
| 65
+6400%
|
| 4K | 0−1 | 38 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 49.98
−2140%
| 2.23
+2140%
|
| 1440p | 99.95
−2073%
| 4.60
+2073%
|
| 4K | sem dados | 7.87 |
- O custo por fotograma na RTX 4060 é 2140% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RTX 4060 é 2073% mais baixo na 1440p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−7000%
|
213
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−5200%
|
159
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| Fortnite | 0−1 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| Valorant | 30−35
−748%
|
260−270
+748%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Dota 2 | 14−16
−5257%
|
750−800
+5257%
|
| Fortnite | 0−1 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Valorant | 30−35
−748%
|
260−270
+748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Dota 2 | 14−16
−5257%
|
750−800
+5257%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3540%
|
180−190
+3540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2050%
|
170−180
+2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2120%
|
111
+2120%
|
| Valorant | 30−35
−748%
|
260−270
+748%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 200−210 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−8225%
|
300−350
+8225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 109 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−12900%
|
130−140
+12900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Valorant | 5−6
−5540%
|
280−290
+5540%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 185
+0%
|
185
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+0%
|
238
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+0%
|
221
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+0%
|
66
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
É assim que FX 2700M e RTX 4060 competem em jogos populares:
- RTX 4060 é 6600% mais rápido em 1080p
- RTX 4060 é 6400% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1440p e o Epic Preset, o RTX 4060 é 12900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4060 está à frente em 31 testes (57%)
- há um empate em 23 testes (43%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.82 | 44.18 |
| Novidade | 14 de Agosto 2008 | 18 de Maio 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 115 Watt |
O FX 2700M tem um consumo de energia 76.9% inferior.
O RTX 4060, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5287.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 1200% mais avançado.
O GeForce RTX 4060 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.
Quadro FX 2700M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4060 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
