Quadro FX 2700M vs. FirePro M2000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro FX 2700M e o FirePro M2000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

FX 2700M
2008
512 MB GDDR3, 65 Watt
0.95

O M2000 supera o FX 2700M por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 2700M e FirePro M2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11201083
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.02sem dados
Eficiência energética1.002.29
ArquiteturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome do códigoG94Turks
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento14 de Agosto 2008 (16 anos atrás)1 de Julho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$99.95 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro FX 2700M e FirePro M2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 2700M e FirePro M2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48480
Frequência do núcleo530 MHz500 MHz
Quantidade de transistores505 million716 million
Processo tecnológico de fabricação65 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt33 Watt
Velocidade de texturização12.7212.00
Desempenho de ponto flutuante0.1272 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 2700M e FirePro M2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentosem dadosn/a
InterfaceMXM-HEPCIe 2.0 x16
Fator de formasem dadosChip-down

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 2700M e FirePro M2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR3GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM512 MB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória799 MHz800 MHz
Largura de banda de memória51.14 GB/s25.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 2700M e FirePro M2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro FX 2700M e FirePro M2000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 2700M e FirePro M2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

FX 2700M 0.95
FirePro M2000 1.10
+15.8%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

FX 2700M 366
FirePro M2000 425
+16.1%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

FX 2700M 2799
FirePro M2000 3956
+41.3%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro FX 2700M e FirePro M2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p7−8
−28.6%
9
+28.6%
Full HD12−14
−16.7%
14
+16.7%

Custo por fotograma, $

1080p8.33sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 1−2
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1

É assim que FX 2700M e FirePro M2000 competem em jogos populares:

  • FirePro M2000 é 29% mais rápido em 900p
  • FirePro M2000 é 17% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry New Dawn, com a resolução 1440p e o High Preset, o FirePro M2000 é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FirePro M2000 está à frente em 11 testes (26%)
  • há um empate em 32 testes (74%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.95 1.10
Novidade 14 de Agosto 2008 1 de Julho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 1 GB
Processo tecnológico 65 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 33 Watt

O FirePro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 15.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 97% inferior.

O FirePro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 2700M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 2700M e FirePro M2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 9 votos

Classifique Quadro FX 2700M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 votos

Classifique FirePro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro FX 2700M ou FirePro M2000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.