Quadro FX 2700M vs. FirePro M2000
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro FX 2700M y FirePro M2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FirePro M2000 supera a FX 2700M en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2700M y FirePro M2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1081 | 1048 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.02 | 0.02 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | NB9E-GLM2 | Turks GLM |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (15 años hace) | 1 de Julio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $99.95 | sin datos |
| El precio actual | $296 (3x) | $387 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FX 2700M e FirePro M2000 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Quadro FX 2700M y FirePro M2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2700M y FirePro M2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 530 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 33 Watt |
| La velocidad de textura | 12.72 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 127.2 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2700M y FirePro M2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2700M y FirePro M2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 3200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.14 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2700M y FirePro M2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro FX 2700M y FirePro M2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 5.0 |
| OpenGL | 3.3 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2700M y FirePro M2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2700M en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2700M en un 15% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
FirePro M2000 supera a Quadro FX 2700M en un 41% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro FX 2700M y FirePro M2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
| Full HD | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 7−8 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sin datos |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
| Metro Exodus | 4−5 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sin datos |
Así compiten FX 2700M y FirePro M2000 en los juegos populares:
- FirePro M2000 es 29% más rápido en 900p
- FirePro M2000 es 29% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.96 | 1.10 |
| Novedad | 14 de Agosto 2008 | 1 de Julio 2012 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 33 Vatio |
El FirePro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2700M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2700M y FirePro M2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
