Quadro FX 1800 vs. GeForce GT 220
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro FX 1800 com GeForce GT 220, incluindo especificações e dados de desempenho.
O FX 1800 supera o GT 220 por um impressionante 82% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 1800 e GeForce GT 220, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1099 | 1212 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
Eficiência energética | 1.21 | 0.67 |
Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | G94 | GT216 |
Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) | 12 de Outubro 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $489 | $79.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FX 1800 e GT 220 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 1800 e GeForce GT 220: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 1800 e GeForce GT 220, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 64 | 48 |
Frequência do núcleo | 550 MHz | 625 MHz |
Quantidade de transistores | 505 million | 486 million |
Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 58 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 105 °C |
Velocidade de texturização | 17.60 | 9.840 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.176 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 12 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 1800 e GeForce GT 220 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 198 mm | 168 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | 1-slot | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 1800 e GeForce GT 220 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 800 MHz | 790 MHz |
Largura de banda de memória | 38.4 GB/s | 25.3 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 1800 e GeForce GT 220. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | VGADVIHDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | S/PDIF + HDA |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 1800 e GeForce GT 220 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 1800 e GeForce GT 220 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 1800 e GeForce GT 220 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 13.97 | 3.81 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que FX 1800 e GT 220 competem em jogos populares:
- FX 1800 é 67% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 35 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.04 | 0.57 |
Novidade | 30 de Março 2009 | 12 de Outubro 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB |
Processo tecnológico | 65 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 59 Watt | 58 Watt |
O FX 1800 tem uma pontuação de desempenho agregado 82.5% mais elevada.
O GT 220, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 meses, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 62.5% mais avançado, e um consumo de energia 1.7% inferior.
O Quadro FX 1800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 220 nos testes de desempenho.
Quadro FX 1800 destinada para estações de trabalho, e GeForce GT 220 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 1800 e GeForce GT 220, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.