Quadro CX vs. T400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro CX e o T400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T400 supera o CX por um impressionante 281% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro CX e T400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 848 | 482 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.12 | 21.43 |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GT200B | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (16 anos atrás) | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro CX e T400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro CX e T400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 384 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 420 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1425 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 34.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4623 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro CX e T400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro CX e T400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 80 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro CX e T400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro CX e T400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.3 | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro CX e T400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.12 | 8.08 |
| Novidade | 11 de Novembro 2008 | 6 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
O T400 tem uma pontuação de desempenho agregado 281.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 358.3% mais avançado, e um consumo de energia 400% inferior.
O T400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro CX nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
