Quadro CX vs. Radeon R9 A375
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro CX com Radeon R9 A375, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 A375 supera o CX por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro CX e Radeon R9 A375, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 848 | 826 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 1.12 | sem dados |
| Arquitetura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GT200B | Venus |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Novembro 2008 (16 anos atrás) | 2015 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro CX e Radeon R9 A375: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro CX e Radeon R9 A375, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 640 |
| Frequência do núcleo | 602 MHz | 1015 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 925 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,400 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 38.53 | 40.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4623 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro CX e Radeon R9 A375 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro CX e Radeon R9 A375 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 4.5 GB/s |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 72 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro CX e Radeon R9 A375. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro CX e Radeon R9 A375 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
| CUDA | 1.3 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro CX e Radeon R9 A375 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro CX e Radeon R9 A375 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.12 | 2.29 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 28 nm |
O R9 A375 tem uma pontuação de desempenho agregado 8% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um processo de litografia 96.4% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro CX e Radeon R9 A375.
Quadro CX destinada para estações de trabalho, e Radeon R9 A375 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Quadro CX em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon R9 A375 em uma escala de 1 a 5:
