Quadro 5000M vs. Radeon R7 250
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 5000M com Radeon R7 250, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5000M supera o R7 250 por um impressionante 95% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e Radeon R7 250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 681 | 874 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.10 |
| Eficiência energética | 3.78 | 2.98 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GF100 | Oland |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (15 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $89 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e Radeon R7 250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e Radeon R7 250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 384 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 25.20 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 640 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e Radeon R7 250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e Radeon R7 250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e Radeon R7 250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 5000M e Radeon R7 250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5000M e Radeon R7 250 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e Radeon R7 250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5000M e Radeon R7 250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
+84.2%
| 19
−84.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.68 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
É assim que Quadro 5000M e R7 250 competem em jogos populares:
- Quadro 5000M é 84% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro 5000M é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Quadro 5000M ultrapassou o R7 250 em todos os 55 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.92 | 2.52 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 8 de Outubro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Quadro 5000M tem uma pontuação de desempenho agregado 95.2% mais elevada.
O R7 250, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 14.3% superior, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 33.3% inferior.
O Quadro 5000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250 nos testes de desempenho.
Quadro 5000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon R7 250 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
