Quadro 5000M vs. Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro 5000M e o Quadro T2000 (móvel), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T2000 (móvel) supera o 5000M por um impressionante 288% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 628 | 278 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.66 | 23.69 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF100 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 27 de Julho 2010 (14 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 405 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,100 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.20 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5184 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 600 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 76.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 5000M e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 5000M e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 5000M e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Fortnite | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−173%
|
230−240
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Dota 2 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Fortnite | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−377%
|
60−65
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−329%
|
70−75
+329%
|
| Metro Exodus | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Dota 2 | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
140−150
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Metro Exodus | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−389%
|
170−180
+389%
|
| Valorant | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Valorant | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o T2000 (móvel) é 2700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 60 testes (95%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.60 | 17.86 |
| Novidade | 27 de Julho 2010 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1792 MB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 288.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 128.6% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 66.7% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 5000M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
